Сергій Медвідь.  Для тих, кому не байдужа доля України рекомендую уважно прочитати відкритий лист до Президента СРСР Горбачова який був опублікований у 1991 році. А після цього подумати, куди ми йдемо і, що нас чекає у майбутньому?
Шановний пане Президент!
Перехід Радянського Союзу до ринкової економіки значно поліпшить добробут його громадян. Ваші економісти засвоїли багато що з досвіду країн, де ринкова економіка розвинена в тій або іншій мірі. Ваші плани відносно вільно конвертованої валюти, вільної торгівлі і приватизації підприємств, прибутковість або збитковість яких залежатиме від рішень, що приймаються самими підприємствами, гідні усілякого схвалення. Але існує небезпека, що Ваша країна запозичує у нас такі межі економіки, які заважають західним країнам процвітати в тій мірі, в якій вони могли б.
Зокрема, є побоювання, що ви можете піти по нашій дорозі, дозволивши приватному сектору привласнювати велику частину земельної ренти.
Важливо, щоб земельна рента була збережена як джерело державного доходу.
Уряди розвинених країн з ринковою економікою збирають частину земельної ренти у вигляді податків, але це далеко не рента в повному об’ємі. Внаслідок цього вони надмірно користуються такими податками, як прибутковий податок, податок на продажі, податок на капітал, перешкоджаючи тим самим розвитку економіки.
Стягування суспільством ренти за землю і природні ресурси переслідує троїсту мету.
По-перше, це гарантує, що ніхто не позбавляє своїх співгромадян власності за рахунок придбання в своє розпорядження непропорційно великої частки природних багатств, що належать всьому людству.
По-друге, це забезпечує здобуття державою доходу, який уряд може використовувати для фінансування соціальних програм, не знижуючи стимул-реакції до накопичення капіталу і до праці, не заважаючи ефективному розподілу ресурсів.
По-третє, збираючи рентний дохід, держава має можливість встановлювати такі ціни на комунальні послуги і системи суспільного користування, які будуть сприяти їх ефективному використанню.
Рентна вартість землі утворюється за рахунок трьох джерел:
перше – природна продуктивність землі у поєднанні з чинником її обмеженої кількості;
друге – розвиток суспільства;
третє – створення соціальної інфраструктури.
Всі громадяни мають рівні права на ту частину вартості землі, яка пов’язана з її природними властивостями.
Складова вартості землі, обумовлена розвитком суспільства і його інфраструктури, є найбільш розумним джерелом для фінансування розвитку цієї інфраструктури.
За рахунок суспільства споруджуються дороги, розвивається суспільний транспорт, з’являються парки і будуються інженерні мережі, що веде до зростання вартості територій.
Тому суспільство повинне прагнути отримати як можна більшу частину земельної ренти як дохід, розподіляючи одну частину зібраного рентного доходу між всіма громадянами порівну, а другу частину, пов’язану з розвитком соціальної інфраструктури суспільства, направляти на фінансування потреб суспільства, що створило її.
Якщо уряд збирає приріст вартості землі, що є наслідком розвитку суспільної сфери послуг, то воно може пропонувати ці послуги за цінами граничної соціальної вартості, сприяючи тим самим їх ефективному використанню і подальшому підвищенню рентної вартості землі, на якій розташовані об’єкти інфраструктури. При цьому державні організації, що є землекористувачами, повинні платити таку ж рентну плату, як і інші землекористувачі, інакше суспільний сектор не матиме належного фінансування, а державні організації – стимул-реакції або орієнтиру для раціональнішого використання землі.
Деякі економісти вважають, що для здобуття державою земельної ренти досить просто продати землю з аукціону. З цілого ряду причин це далеко не краща ідея.
По-перше, при великій кількості землі, яка має бути передана до приватних рук, будь-яка спроба зробити це в короткий проміжок часу приведе до надмірного зниження цін на землю.
По-друге, особи, здатні використовувати землю оптимальним способом, не завжди матимуть засоби для її покупки. Щорічне ж стягування земельної ренти дозволить людям з обмеженими засобами отримати землю навіть не купуючи її.
По-третє, перепродаж земельних ділянок викличе зростання спекуляції землею. Здобуття великих незароблених доходів створить напруга і незадоволеність в суспільстві.
По-четверте, турбота про політичні дивіденди приведе до зниження пропозиції землі. Проводячи розумну політику сьогодні, держава збереже земельну ренту для майбутніх поколінь.
По-п’яте, прагнення інвесторів уникати ризику і загальна нестабільність також можуть понизити пропозицію землі. Міра ризику зменшиться, якщо поклопотатися про те, щоб величина рентних платежів не диктувалася обставинами, що складаються.
І нарешті, по справедливості майбутня земельна рента повинна належати грядущим поколінням, а не сучасному.
Щорічне стягування ренти із землекористувачів дозволяє населенню мати право на її використання в кожному поточному році. Хоча виручка від продажу землі може бути використана у вигляді капіталовкладень на користь майбутніх поколінь, але відмова від продажу, як збору майбутньої ренти сьогодні, – гарантує збереження спадщини для нащадків і оберігає їх від можливих політичних ексцесів.
У випадку, якщо буде прийнято рішення про формування державного бюджету переважно за рахунок ренти, буде потрібно розгляд комплексу питань, що стосуються термінів оренди земельних ділянок, створення системи прав на землю, оцінки землі, соціального захисту від зловживань, відмови від користування виснаженою запущеною ділянкою, можливого перерозподілу землі між регіонами з метою вирівнювання показників по природних ресурсах з розрахунку на душу населення. Всі ці питання мають бути відрегульовані в законодавчому порядку, жоден з них не є нерозв’язним.
Суспільство повинне докласти максимальні зусилля до того, щоб земельна рента, що є плодом колективної праці, використовувалася на користь всіх його громадян. В той же час додаткова вартість, створена на землі в результаті праці і вкладень приватних осіб, повинна належати їм.
В цілях забезпечення ефективності і справедливості всі землекористувачі повинні щорік платити земельну ренту місцевим властям в розмірі, відповідному поточній рентній вартості використовуваної ними землі. Періодичність перегляду ставок рентних платежів повинна визначати держава, не можна передавати це право землекористувачам.
З повагою
1.Ніколаус Тідеман професор економіки, Політехнічний інститут і Державний університету Вірджінії;
2.Уільям Вікрі Президент на 1992 рік Американської економічної асоціації;
3.Мейсон Геффні професор економіки, Каліфорнійський університет; 4.Ріверсайд Лоуелл Харріс заслуженийй професор економіки, Колумбійский університет;
5. Жак Тіссе професор економіки, Науково-дослідний центр по економетриці, Католицький університет Луївена, Бельгія;
6.Шарль Гоец професор права, факультет права університета Вірджинії;
7.Джін Вундерліх старший економіст, Економічна дослідницька служба Департаменту сільського господарства США;
8.Даніель Р. Фусфельд заслужений професор економіки, Мічіганський університет;
9.Елізабет Клейтон професор економіки, Університет Міссурі, Сейнт-Луіс;
10.Роберт Дорфман заслужений професор політекономії, Гарвардский університет;
11.Карл Кейзен професор економіки, Масачусетський технологічний інститут;
12.Тібор Щітовский заслужений професор економіки, Стенфордский університет;
13.Річард Гуд Вашингтон, округ Колумбія;
14.Сьюзен Роуз-Екерман професор права и політекономії, Іельский університет;
15.Джеймс Тобін заслужений професор економіки, Іельский університет;
16.Річард Масгрейв заслуженый професор політекономії, Гарвардский університет;
17.Франко Модільяні заслужений професор економіки, Масачусетский технологічний інститут;
18.Уоррен Дж.Семюелс професор економіки, Мічиганский Державний університет;
19.Гай Оркатт заслужений професор економіки, Іельский університет; 20.Юджін Смоленський декан факультета політології, Каліфорнійский університет, Берклі;
21.Тед Гвортні оцінювач землі і нерухомості, Анахейм, Каліфорнія; 22.Олівер Олдман професор права, Гарвардский університет;
23.Зві Гріліч професор економіки, Гарвардский університет;
24.Уільям Бомол професор економіки, Принстонский університет; 25.Густав Раніс професор міжнародної економіки, Іельский університет;
26.Джон Хеллівелл професор економіки, Університет Британскої Колумбії, Канада;
27.Джуліо Понтекорво професор економіки і банківскої справи, аспірантська школа бізнесу, Колумбійский університет;
28.Роберт Солоу професор економіки, Масачусетський технологічний інститут;
29.Альфред Кан Ітака, Нью-Йорк;
30.Харві Лєвін професор економіки, Хофстрский університет.
1991 р.